Четырех парламентских адвокатов заменит один омбудсмен

Фото: vimeocdn.com

Виктор СУРУЖИУ

На этой неделе в профильной парламентской комиссии обсуждалась реформа Центра по правам человека РМ. Европейцы настаивают на кардинальных преобразованиях, однако молдавские власти опасаются наделять омбудсменов слишком широкими полномочиями. Если законопроект будет принят в нынешней редакции, то, по мнению ряда политиков, омбудсмен может стать фигурой №1 в Молдове, превзойдя по предоставленным гарантиям даже главу государства. Недовольны и некоторые парламентские адвокаты, считающие, что законодательная спешка несет риск неопределенности в переходный период.

Парламентские адвокаты, работающие в Молдове уже 15 лет, схожи с омбудсменами, которые есть практически в каждой стране мира. По официальным данным, за прошедший период их услугами воспользовались более 66 тысяч человек. Сегодня Центр по правам человека располагает четырьмя филиалами - в Бельцах, Кагуле, Комрате и Варнице. В поле зрения омбудсменов, как правило, попадают, случаи применения пыток и бесчеловечного обращения, дискриминации, нарушения интересов ребенка, социальных прав и гарантий.

Несмотря на противоречивые позиции, по мнению экспертов, одобрение законопроекта в окончательном чтении не заставит себя ждать. Реформа института омбудсмена фигурирует в Плане действий по либерализации визового режима с Евросоюзом. Эта задача была включена и в приоритеты правительства на 100 дней. Проект нового закона разработан группой специалистов, сформированной при Минюсте. Он должен заменить нынешний Закон о парламентских адвокатах.

По информации нашего портала, реформаторы рассматривали несколько вариантов названия должности. В частности, в Молдове мог бы появиться «комиссар по правам человека», как это принято во многих европейских странах. Однако конечный выбор был сделан в пользу названия avocatul poporului (народный адвокат) – по румынской модели. Идея не самая удачная, ибо в Румынии наименование «народный адвокат» тоже вводит людей в заблуждение – их попросту считают бесплатными адвокатами, оказывающими населению юридические услуги.

От нынешнего названия должности отказались тоже из-за путаницы: многие уверены, что парламентские адвокаты занимаются защитой депутатов или законодательного органа. Кроме того, у людей складывается впечатление, что Центр по правам человека работает при парламенте, хотя на самом деле он обладает автономным статусом и призван защищать интересы населения.

Сегодня в Центре по правам человека РМ действуют три парламентских адвоката с общей компетенцией и один – со специализацией на защите прав ребенка. Вместо них в Молдове появится один народный адвокат с уникальным мандатом. Поддержку ему будет оказывать расширенный аппарат с разветвленной структурой, возглавляемый генеральным секретарем. За каждое направление работы станет отвечать отдельное подразделение.

В то же время разработчики законопроекта изменили процедуру избрания и назначения народного адвоката. Срок его мандата продлен с 5 до 7 лет. Бюджет учреждения будет одобряться непосредственно парламентом, что должно обеспечить финансовую автономность. Следуя рекомендациям европейских институтов, особое внимание реформаторы уделили независимости и иммунитету народного адвоката.

Именно эти обстоятельства смутили вице-председателя парламента Лилиану Палихович, которая убеждена, что законопроект ставит народного адвоката выше президента. Речь идет, прежде всего, о неприкосновенности омбудсмена, которая распространяется на его жилище, служебные помещения, транспорт, средства связи, корреспонденцию, документы и личное имущество. «Никто в Молдове не пользуется такими привилегиями, и это надо исправить», - уверена депутат.

Другой спорный момент – процедура избрания заместителей народного адвоката. По законопроекту их кандидатуры определяются на конкурсной основе. Многие эксперты, да и сами парламентские адвокаты полагают, что такой подход не позволит сформировать сбалансированную и профессиональную команду. Ни для кого не секрет, что львиная доля назначений, невзирая на конкурсные процедуры, происходят по политическому критерию. Так или иначе, эксперты сходятся во мнении, что вряд ли будущий глава учреждения сможет самостоятельно проводить кадровую политику.

Законопроект пока не содержит ясного ответа на вопрос о том, как будет работать институт омбудсмена в переходный период. Срок полномочий трех парламентских адвокатов завершается, поскольку они были назначены на 5-летний срок в октябре 2008 г. Но есть еще Тудор Лазэр, приступивший к работе в июле 2010 г., который в отставку, судя по его словам, уходить не планирует.

«При таком раскладе новая система сможет заработать в полную силу только в 2015 г., когда истекают полномочия Тудора Лазэра, - отмечает один из наших экспертов. - В качестве варианта предлагается временно переложить полномочия народного адвоката на плечи нынешних омбудсменов. Вполне вероятно, что мажоритарная коалиция пойдет на этот компромисс, хотя кандидатура Лазэра устраивает далеко не всех политических игроков. Однако сместить его невозможно из-за принципа несменяемости.

С другой стороны, партнеры по развитию ждут продвижения реформы. В своем последнем отчете, представленном несколько месяцев назад в Люксембурге, Еврокомиссия отметила как некоторые успехи, достигнутые Молдовой, так и недостатки. Среди последних была названа и задержка в реформе института омбудсмена. Сегодня власти прилагают большие усилия, хотя и отчасти формальные, чтобы следующий отчет был более позитивным».

Некоторые эксперты считают, что законопроект должен содержать более четкие правила, обязывающие омбудсмена следить за своей репутацией, не вмешиваться в политические и другие скандалы, в особенности при наличии риска международного резонанса. За последнее время сразу два парламентских адвоката засветились в историях скандального характера. Тамара Плэмэдялэ долго уверяла общественность и правоохранительные органы, что, по ее источникам, американский актер и миллионер Уилл Смит прибыл в Молдову, чтобы незаконно усыновить годовалого ребенка. Она подняла на ноги прокуроров, полицейских, депутатов, но, в конце концов, выяснилось, что визит известного американца – не более чем газетная «утка».

В то же время парламентский адвокат Аурелия Григориу с трибуны армянского парламента заявила, что Армения оккупировала часть территории Азербайджана, чем вызвала возмущение официального Еревана и недоумение со стороны молдавских чиновников. Эксперты предлагают включить в законопроект механизм, позволяющий избегать повторения подобных сценариев.