«В свете уже хорошо известных решений Конституционного суда, мы отмечаем, что в результате консультаций был выдвинут законно предложенный кандидат, который впоследствии снял свою кандидатуру. Это чем-то отличается от ситуации, при которой депутаты знали бы об этом деле и консультации проводились бы со знанием того, что кандидат ранее снял свою кандидатуру. Это различие чрезвычайно важно, учитывая, что последствия явно разные. Таким образом, если в результате консультаций лицо, поддерживаемое формализованным большинством, не определено, п резидент произвольно назначает кандидата в соответствии со своими критериями. Однако, если процедура консультаций завершена и кандидат, получивший поддержку на основе обоснованного подхода, позже откажется от участия, необходимо провести дальнейшие консультации между главой государства и парламентскими фракциями. Остальное - это диверсия с «покемонами», послами и заявлениями об уходе, измеряемыми в секунду, а так называемые «конституционалисты», которые говорят иначе, должны отозвать свои дипломы юристов», - пишет Катанэ.
В заключение юрист придерживается мнения, что, естественно, Конституционный суд должен будет признать неконституционным указ о назначении Игоря Гросу, мотивируя это тем, что лицо, поддержанное формализованным большинством, было действительным образом предложено во время консультаций с фракциями, и снятие кандидата влечет за собой возобновление консультаций между президентом и парламентскими фракциями.
Добавить комментарий