Учреждение объясняет, почему мера пресечения в виде предварительного ареста была заменена Михаилу Шарану на домашний арест, какие именно обвинения ему предъявлены и кто несет ответственность за исполнение судебных актов о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, сообщает agora.md.
В контексте появления в СМИ некоторых новостей об "ответственности судей" в деле о "побеге" обвиняемого Шарана Михаила, Кишиневская апелляционная палата дает следующие разъяснения.Суд отмечает, что Михаилу Шарану не были предъявлены обвинения в нанесении миллионных убытков пострадавшим сторонам, как сообщали некоторые СМИ, а обвинения касаются получения кредитов от частных лиц.
"СМИ проинформировали широкую общественность о том, что Шаран Михаил обвиняется в том, что его компания не выполнила свои обязательства перед многочисленными клиентами, но мы сообщаем, что предмет обвинения против обвиняемого касается обоснованного подозрения в том, что он совершил преступление незаконного приобретения имущества других лиц.
В частности, согласно представленным суду документам, Шаран Михаил обвиняется в том, что он получил у двух физических лиц средства для развития компании Bismobil.
Таким образом, суд информирует общественность, что в деле, ранее разрешенном в апелляционном порядке, Шаран Михаил не обвинялся в причинении многомиллионного ущерба десяткам-сотням потерпевших сторон, обвинения ограничивались получением кредитов от физических лиц", - говорится в заявлении Апелляционной палаты.
В то же время Апелляционная палата отмечает, что исполнение судебных актов о применении меры пресечения в виде домашнего ареста обеспечивается Инспекторатом полиции и Бюро пробации, поскольку суды не имеют таких полномочий.
Апелляционная палата обратился к СМИ с требованием проверять достоверность публикуемой информации.
Добавить комментарий