Тема весьма деликатная и актуальная: на сегодняшний день по решениям Страсбургского суда из бюджета выплачено почти 300 млн леев в порядке компенсаций за возмещение материального и морального вреда. Минюст в одиночку не в состоянии справиться с проблемой и рассчитывает, что к процессу подключится Генеральная прокуратура.
Молдова в топе ЕСПЧ
В целом, с момента присоединения нашей страны в 1997 г. к Европейской конвенции по правам человека, на начало нынешнего года ЕСПЧ издал 354 решения, из которых в 317 было найдено хотя бы одно нарушение конвенции. Общая сумма выплат достигает 15 млн евро, что составляет порядка 300 млн леев. В прошлом году правительство обязали выплатить компенсации в размере 107,4 тыс. евро, это эквивалентно более 2,1 млн леев.Как следует из статистических данных, представленных на сайте ЕСПЧ, более половины нарушений в Молдове касаются права на справедливое судебное разбирательство (127), защиты собственности (108), случаев бесчеловечного и унижающего достоинство обращения (83), права на свободу и личную неприкосновенность (80). ЕСПЧ также регулярно констатирует нарушения свободы выражения мнений, права на уважение частной и семейной жизни, свободы мысли, совести и религии, свободы собраний и объединений. Многие случаи осуждения Молдовы в ЕСПЧ касались невыполнения (или опоздания в выполнении) решений местных судебных инстанций или были связаны с несовершенством национального законодательства.
По числу запросов, направляемых гражданами в Страсбург, Молдова сегодня занимает 7 место в Европе с показателем 2,13 обращения на 10 тыс. жителей. Годом ранее наша страна также заняла 7 место, но с индексом 2,36 обращений на 10 тыс. жителей. В то же время по количеству разбирательств и обнаруженных нарушений Молдова опережает Германию, Испанию, Норвегию, Нидерланды, Португалию, в которых численность населения значительно выше, и эти страны много лет придерживаются положений Европейской конвенции.
Согласно последнему отчету ЕСПЧ, на начало 2018 г. года против Молдовы было подано 1 348 заявлений. По этому показателю республика занимает 11 место из 47 европейских государств. Из них 758 заявлений были переданы в судебный орган, 67 были направлены правительству и 633 – объявлены неприемлемыми. Если посмотреть на ситуацию десятилетней давности, то в 2007 г. граждане направили в Страсбург почти 1 тыс. жалоб, а в 2006 г. – около 400.
Выросло и число обращений в Страсбургский суд о нарушении прав человека в приднестровском регионе. До сих пор на рассмотрение поступило около 50 дел, из которых по 13 уже вынесли решения. Они касаются примерно 200 истцов, а размер присужденных компенсаций достигает 2,4 млн евро. При этом, по словам программного директора Promo-Lex Александра Постикэ, исполненными можно считать лишь три постановления. Российские власти признаны виновными во всех 13 случаях, молдавские – в двух, и в этом контексте в адрес ЕСПЧ неоднократно звучали претензии о политической подоплеке вердиктов. Чаще всего обращения из Приднестровья касаются условий содержания заключенных, нарушения прав на свободу передвижения, образование и частную собственность.
Судейский корпус оказывает сопротивление
По мнению бывшего председателя Союза адвокатов РМ Георге Амихалакиоае, количество жалоб возрастает, в частности, из-за неэффективности молдавского правосудия: население не доверяет национальным судам, и обращается в ЕСПЧ. Как считает адвокат, число исков и проигранных процессов будет увеличиваться и в дальнейшем, так как многие судьи в Молдове зачастую не применяют в своей практике юриспруденцию Страсбургского суда.«Молдова проигрывает процесс за процессом, что сказывается на ее имидже за рубежом. Сложно объяснить то, что творится в системе юстиции. Страна теряет в Страсбурге миллионы евро, и мы вынуждены платить за ошибки чиновников и судей из бюджета», - говорит глава неправительственной организации «Юристы за права человека», адвокат Виталий Нагачевский, который представляет интересы многих истцов в ЕСПЧ. По его мнению, причины, по которым зачастую Европейский суд выносит решения против Молдовы, связаны с коррупцией в юстиции.
В Молдове уже не первый год говорят о намерении применять регрессные иски, которые предполагают возмещение затрат государства виновными лицами. Речь идет о взыскании убытков, которые понес бюджет, с судей, полицейских, прокуроров и других лиц, чьи действия послужили основанием для вынесения в ЕСПЧ решения против Молдовы. Однако этот правовой механизм до сих пор де-факто не работает. Несмотря на множество проигранных дел, практически никого из виновных не привлекли к ответственности.
После назначения на должность министра юстиции Владимира Чеботаря в 2015 г., в ведомстве утверждали, что 2016-й станет поворотным в решении вопроса наказания виновных в проигрышах в ЕСПЧ. Чеботарь объявил, что это ведомство предъявит иски всем судьям, которые грубо нарушали процедуры и имеют в своем активе «позорные проигрыши» в ЕСПЧ. Первые такие заявления были направлены в суды столичных секторов Ботаника и Буюканы. Однако полгода назад в результате кадровых перестановок в правительстве Владимир Чеботарь покинул Минюст, а ситуация не изменилась.
Как оказалось, ни один судья не хочет рассматривать иски против своих коллег. Инициатива столкнулась с активным сопротивлением со стороны судейского корпуса. Судебные инстанции оспорили ее в Конституционном суде, который пришел к выводу, что от судей можно потребовать возмещения убытков за проигранные в Страсбурге дела только при наличии отдельного окончательного решения об умышленном действии или серьезной небрежности. Как считают в Минюсте, Конституционный суд принял постановление, из-за которого практически невозможно заставить судей возмещать убытки.Согласно вердикту КС, на имя каждого судьи следует открыть дело, которое должно рассматриваться во всех национальных инстанциях. Претензии к судье могут быть предъявлены в случае вынесения не подлежащего обжалованию решения, констатирующего незаконность его действий. Лишь в этом случае Минюст вправе обратиться в суд, чтобы заставить судью возместить государству причиненный ущерб. С практической точки зрения, эта процедура рассчитана на длительный период и подразумевает привлечение людских ресурсов, которыми министерство не располагает.
В мае 2018 г. правительственный агент Олег Ротарь, представляющий интересы кабмина в Европейском суде, обратился по этому поводу в Генеральную прокуратуру. Как считают в Минюсте, прокуратура располагает всеми необходимыми ресурсами, чтобы подключиться к данному процессу. В письме Ротаря содержится список из 61 случая, когда Молдова была осуждена в ЕСПЧ с обязательством уплатить крупные суммы за возможные намеренные нарушения закона. Теперь мяч на стороне Генпрокуратуры, которой в ближайшее время предстоит определиться с процедурой привлечения к ответственности.
Регрессный иск: не столь просто, как казалось
Возможность применять регрессные иски была введена более 10 лет назад путем внесения поправок в Закон о правительственном представителе в ЕСПЧ. Наступление ответственности по регрессному иску стало возможным для лиц, чья «умышленная деятельность или тяжкий проступок» стали основанием для принятия в Страсбурге решения об обязательной уплате правительством Молдовы какой-либо денежной суммы.С самого начала многие эксперты полагали, что вряд ли этот механизм будет легко реализовать на практике. Регрессный иск можно предъявить только после установления вины судьи или другого должностного лица – эту позицию подтвердил и Конституционный суд. В большинстве случаев вину можно доказать лишь по итогам уголовного преследования.
Кроме того, есть категории дел, где несложно определить, кто именно виноват в том, что Молдова проиграла в ЕСПЧ. К примеру, применение регрессного иска возможно в случаях, когда заявитель жалуется на то, что высокопоставленный чиновник публично назвал его преступником, или какое-либо ведомство разместило у себя на сайте информацию, порочащую честь и достоинство заявителя. Или, допустим, конкретное должностное лицо отказывается исполнить решение суда и восстановить на работе незаконно уволенного служащего.
Однако такие случаи единичны, и широкое применение регрессных исков оказалось не столь простым, как представлялось изначально. К примеру, кому адресовать регрессный иск, если дело, по которому вынесено решение ЕСПЧ, прошло в Молдове все инстанции и его рассматривали десятки судей? А, скажем, вердикт по громкому делу 2008 года, связанному с одной из компаний, был вынесен пленумом Высшей судебной палаты, состоящим из 46 судей (из них только 5 выступили с особым мнением). Впоследствии ЕСПЧ признал нарушение прав заявителя и обязал ему выплатить 2,5 млн. евро только в качестве компенсации материального ущерба. Следует ли привлечь к ответственности почти весь состав ВСП того периода и обязать их возместить многомиллионный ущерб?
По мнению бывшего министра юстиции Александра Тэнасе, в такой ситуации очень проблематично определить, кто конкретно должен нести ответственность и возмещать государству деньги, выплаченные заявителю «При этом следует помнить, что судебные решения выносятся из субъективных убеждений, и это усложняет определение меры ответственности судьи. Есть и другие функциональные проблемы. Надо хорошо подумать, стоит ли будоражить систему регрессными исками и не приведет ли это к хаосу. Мы рискуем получить запуганных или безответственных судей, которые будут выносить нечеткие двусмысленные решения, невозможные для исполнения», - полагает Тэнасе..
Добавить комментарий