«22 августа вступили в силу несколько изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, в частности в ст. 200 УПК, а именно, если в старой редакции временное отстранение от должности осуществлялось работодателем путем издания административного акта об отстранении, то в новой редакции уже исключительно на основании заключения судьи.
Важным замечанием является то, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы, при условии, что они не встречаются в переходных положениях. В случае если законодателем не предусмотрены переходные положения, применяется ст. 200 УПК.
Учитывая, что норма применяется в действующей редакции, прокурор по делу внес ходатайство о продлении моего отстранения от должности, которое 11.09.23 было отклонено следственным судьей. Об этом факте автор поправок в УПК, в этом случае Минюст, был проинформирован и уведомлен. Но вопрос другой – злоупотребляет ли Минюст своими полномочиями, или превышает свои обязанности, ограничивая право на труд, и если все аргументы сложатся, то кто возьмет на себя расходы?
Очевидно, это риторический вопрос.
Вопрос в другом – если фигуранты дела, знающие о деле и игнорирующие правовую норму, будут освобождены от ответственности с аргументом "подождем" или "нет по этому поводу административного акта?" Разумеется, они не смогут утверждать, что их не уведомили или что они не знали об изменениях. Но самое любопытное то, как внутренний акт, то есть административный акт, может остановить, прервать или изменить исполнительный судебный акт или правовую норму, установленную законом (в случае с УПК).
И да, 22-го числа я выйду на работу – написал Яворский, передает unimedia.info.
Следует отметить, что министр юстиции Сергей Литвиненко, принял ходатайство Антикоррупционной прокуратуры и отстранил от должности директора Национального инспектората пробации Андрея Яворского.
Добавить комментарий