Аморфный* совет при президенте

Фото: noi.md

Дорин Дулгиеру

Николае Тимофти сформировал новый состав Национального совета по реформированию правоохранительных органов. Формально он считается главным органом, надзирающим за изменениями в сфере юстиции. Однако до сих пор за три года своего существования совет лишь засветился в серии политических скандалов, не оказав сколь-нибудь заметного влияния на реформаторский процесс.

Кто в ответе за реформу?

Состав совета, возглавляемого президентом, вырос более чем вдвое – до 34 человек. Кто же будет контролировать ход преобразований в отечественной юстиции? В роли заместителей председателя фигурируют министр юстиции Олег Ефрим, генсек Аппарата президента Ион Пэдурару и вице-спикер парламента Адриан Канду. Последний заменил Влада Плахотнюка, сложившего с себя депутатские полномочия.

Из глав правовых органов членство в совете сохранили председатель Союза адвокатов Георге Амихалакиоае, руководитель Высшей судебной палаты Михай Поалелунжь, глава Конституционного суда Александру Тэнасе, министр внутренних дел Дорин Речан, а также советник президента, секретарь Высшего совета безопасности Алексей Барбэнягрэ.

Имена некоторых их коллег по правовой системе впервые фигурируют в совете, так как назначены они были после формирования его предыдущего состава. Это директор Службы информации и безопасности Михай Балан, генеральный прокурор Корнелиу Гурин, председатель Высшего совета прокуроров Мирча Рошиору и врио главы Высшего совета магистратуры Думитру Вистерничан.

Сектор юстиции также представлен парламентским адвокатом Тудором Лазэр, директором Национального института юстиции Анастасией Паскарь и председателем Национального совета по юридической помощи, гарантируемой государством, Виктором Захария. Все они стали новыми членами реформаторского совета.

Нынешний его состав расширился также за счет многих представителей общественного сектора и научно-преподавательских кругов. В то время как ранее гражданское общество было представлено лишь директором Института публичной политики Аркадие Барбэрошие и руководителем Ассоциации ADEPT Игорем Боцаном.

Теперь к ним присоединились директор правовой программы Фонда Сороса Виктор Мунтяну, представитель организации «Партнерство для юстиции и верховенства закона» Зинаида Гуцу и глава Центра юридических ресурсов Вячеслав Грибинча. В совет вошли и.о. вице-президента Академии наук Ион Гучак, декан юридического факультета УЛИМа Виталие Гамурарь, экс-судья Конституционного суда, а ныне преподаватель Госуниверситета Виктор Пушкаш, завкафедрой факультета права Госуниверситета Николае Рошка, ректор Молдавского университета европейских знаний Юрие Седлецки.

От правительства в совете фигурирует министр финансов Анатол Арапу. Парламент представлен руководителем комиссии по национальной безопасности Александру Стояногло, а также председателем юридической комиссии Раисой Апольски и членом этой комиссии Марией Постойко. Последняя, кстати, стала единственным представителем оппозиции.

В состав президентского совета вошли и несколько лоббистов со стороны судейского корпуса, довольно хорошо известные широкой публике: глава Ассоциации судей Ион Друцэ, вице-председатель Высшей судебной палаты Константин Гурски и судья Апелляционной палаты Кишинева Никифор Корокий.

От скандала до скандала

Напомним, что Национальный совет по реформированию правоохранительных органов был сформирован Марианом Лупу в мае 2011 г., когда он исполнял обязанности президента страны. Это консультативный орган, который, по замыслу, должен ускорять и усовершенствовать реформу судебной системы и правоохранительных органов. Он отвечает за периодическую ее оценку и рассмотрение профильных законодательных инициатив. Однако на деле все оказалось иначе.

Вокруг совета с самого начала разворачивались всевозможные скандалы. Сначала председатель Конституционного суда (тогда этот пост занимал Думитру Пулбере) заявил, что покидает совет, так как его должность не совместима с членством в этом органе.

Настоящие баталии развернулись вокруг пребывания в составе совета представителя Демократической партии Владимира Плахотнюка, занимавшего тогда пост вице-спикера парламента. Министр юстиции Олег Ефрим долгое время настаивал на его исключении из-за «нехорошей репутации», которая может скомпрометировать реформу.

Эксперты склонялись к выводу, что речь идет о противостоянии между двумя ведущими политическими формированиями за контроль реформы и денег, выделяемых на ее проведение. Демократы в лице Плахотнюка и Лупу категорически отказывались уступать эту важную нишу либерал-демократам, интересы которых отстаивал Ефрим, не скрывающий, что согласовывает все свои действия с партийным боссом – Владом Филатом.

Поскольку усилия министра юстиции оказались тщетными, в борьбу вступила тяжелая артиллерия. Влад Филат, занимавший пост премьер-министра, спровоцировал новый скандал своими заявлениями о контрпродуктивности совета для правящей коалиции.

В пику демократам правительство принялось формировать свой собственный, «карманный» Совет по реформированию правосудия. Но уже через несколько дней отказалось от этой затеи. «Сейчас не время для высокомерия и деструктивной конкуренции между государственными учреждениями, работа которых не должна дублироваться», - заявил тогда Филат на брифинге для прессы.

После нескольких заседаний Национального совета по реформированию правоохранительных органов все благополучно забыли, что в Молдове есть такой орган. За почти полуторалетний период его ни разу не созывали – все вопросы решались на уровне межпартийных диспутов. В конце 2012 г. Николае Тимофти реанимировал совет, чтобы заслушать отчеты о внедрении реформы. Сейчас глава государства вновь о нем вспомнил, и в скором времени намерен созвать совещание для обсуждения хода реформ.

Клуб по интересам с сомнительными персонажами

«Национальный совет по реформированию правоохранительных органов не был и, по всей видимости, уже не станет функциональным органом, способным существенно влиять на эти процессы, - отмечает один из наших экспертов. - Во многом это объясняется слабостью и аморфностью президентской власти, отсутствием реальной возможности оказывать влияние на ход событий и большой зависимостью от политической конъюнктуры.

Что касается реформы, то по традиции главный упор сделан на изменение законов. Но лишь этого недостаточно для формирования дееспособной системы юстиции. Поэтому я не вижу объективных предпосылок для того, чтобы на этот раз все удалось.

На деле весь вклад президента и его советников сводится к вербальным призывам об ускорении реформы и принятии мер для возвращения доверия к юстиции. Совет нужен, прежде всего, чтобы создать видимость демократического подхода и широкого участия общественности в реформаторском процессе. В реальности же ключевые моменты обсуждаются и решаются в кулуарном порядке, как правило, на основании договоренностей между политическими игроками.

Попытки создать видимость активной работы совета будут еще и из-за наличия определенных обязательств перед западными партнерами. Правовая реформа в Молдове рассчитана на пять лет – до 2018 г., и ее финансирование зависит во многом от уже реализованных шагов. Власти постараются завуалировать большую часть ошибок и провалов при внедрении реформы, в особенности тех, что не заметны на первый взгляд. В противном случае реформаторы могут лишиться десятков миллионов евро, обещанных Евросоюзом и другими партнерами по развитию».

По словам нашего эксперта, Национальный совет сегодня больше напоминает клуб по интересам, где собираются за круглым столом, чтобы порассуждать на заданную тематику:

«Некоторые из членов совета – давние знакомые или друзья президента, часть из них уже вышли на пенсию, без особого успеха пытались найти себя в разных госорганах. Возможно, их познания могли бы быть полезны, но в данном случае это скорее агенты влияния, которые при необходимости окажут поддержку председателю совета.

Весьма странным выглядит включение в совет некоторых персонажей, присутствие которых способно еще больше дискредитировать его работу. Так, судья Ион Друцэ известен своими необдуманными и сомнительными декларациями. А судье Никифору Корокий, который после Тимофти возглавлял Высший совет магистратуры, его коллеги отказали в доверии при повторных попытках баллотироваться в ВСМ.

Вряд ли при отсутствии поддержки со стороны судей он может представлять их интересы в реформаторском совете. Тем более что он категорически отрицает даже саму возможность присутствия коррупции в судейском корпусе, о чем неоднократно публично заявлял. В то время как избавление от коррумпированных судей – одна из основных задач реформы сектора юстиции».


*Аморфный [от греч. amorphos - бесформенный] – пассивный, вялый, расплывчатый, лишенный определенности.