Конституционный суд пошел против Конституции РМ

Фото: newsmoldova.md

Виктор СУРУЖИУ

Синтагма «молдавский язык», включенная в ст.13 Конституции РМ, давно не давала покоя политикам по обе стороны Прута. Высокопоставленные чиновники и даже первые лица государства открыто нарушали Высший закон, называя государственный язык «румынским» и призывая к объединению двух государств. Последний такой случай имел место в начале декабря, когда столичный градоначальник и президенты Молдовы и Румынии высказывались против молдавской государственности.

Решение Конституционного суда (КС) относительно синтагмы «молдавский язык», вынесенное 5 декабря, стало логическим звеном в этой цепочке разжигания страстей в обществе и активных атак на молдавскую государственность. Судьи пошли против молдавской Конституции в условиях очевидного конфликта интересов, связанного с наличием у них румынского гражданства.

Ни в одной стране мира нет правового акта важнее Конституции. До сих пор подразумевалось, что это правило действует и в Молдове. Казалось бы, существует особая процедура внесения поправок в Высший закон, которая в нем же самом и зафиксирована. Изменения в Конституцию должны быть поддержаны конституционным большинством – двумя третями голосов депутатов.

Однако в нынешних условиях число мандатов, принадлежащих мажоритарной коалиции, не позволяет перекраивать Высший закон. Именно поэтому в игру был вовлечен Конституционный суд – по сути, единственный орган, способный воплотить в реальность мечты отдельных политиков из Молдовы и Румынии. Решение КС признается окончательным и вступает в силу с момента провозглашения даже в случае его очевидной юридической несостоятельности.

В постановлении КС никак не отражен тот факт, что оно вынесено в условиях явного конфликта интересов. Как минимум, пятеро из шести судей обладают румынским гражданством и приносили присягу на верность соседнему государству. В схожих ситуациях судья из суда общей юрисдикции берет самоотвод. Однако в отношении членов КС этот вопрос законодательно не урегулирован. В результате, сложилась ситуация, когда граждане Румынии получили возможность решать вопрос о названии языка, будучи перед выбором: какой из двух конституций отдать приоритет?

Оба запроса, рассмотренных в этот четверг, касались ст. 13 Конституции РМ, в которой говорится о государственном языке страны. Их авторами стали представители либерального крыла. Одно из обращений было подано депутатом Анной Гуцу из группы либералов-реформаторов, попросившей вынести заключение по поводу синтагмы «молдавский язык» из текста Конституции, которая, по ее мнению, эквивалентна синтагме «румынский язык».
Также поступил запрос от депутатов-либералов о толковании Конституции в части правильного названия государственного языка - «молдавский» или «румынский». Оба обращения были объединены в одно производство по инициативе КС.

Рассмотрение столь деликатного вопроса затянулось почти на 10 месяцев. Как отмечают наши источники, близкие к КС, на протяжении этого периода заинтересованные лица пытались разными способами повлиять на конституционных судей, не согласных пойти против Конституции. По информации портала Noi.md, один раз судебное заседание было перенесено в последний момент по ходатайству Анны Гуцу, поскольку между судьями вновь возникли разногласия. Кроме того, власти не захотели накалять страсти в обществе накануне саммита в Вильнюсе.

В конечном итоге суд постановил, что Декларация независимости, в которой говорится о румынском языке, является основополагающим документом Молдовы и, по сути, важнее Конституции. Текст Декларации (которая, кстати, была принята как простой органический закон) признан составной частью Высшего закона.

Таким образом, вердикт КС подразумевает, что официальный язык Молдовы – румынский, а не молдавский, как это написано в Высшем законе. В решении КС нет четко указания на изменение формулировки, однако значится, что в случае каких-либо споров о названии языка приоритет будет отдаваться Декларации независимости.

В стане либералов решение КС называют «историческим» и «справедливым», говоря о необходимости устранить противоречия в текстах Декларации и Высшего закона. Авторы запросов призывают с нынешнего момента во всех документах, начиная с учебников по истории и заканчивая текстами международных организаций, писать вместо молдавского языка – «румынский».

Похожую реакцию озвучили отдельные представители ЛДПМ. Демократическая партия выступила с более гибкой позицией, отказавшись содействовать изменению Конституции. В то же время ДПМ согласна участвовать в переговорах с представителями других партий правящей коалиции по данному вопросу.

Между тем, решение КС действительно обязывает парламент изменить ст.13 Конституции. При этом если депутаты откажутся от внесения поправок в Высший закон, парламент может быть распущен. Таким образом, решение КС создало почву для новых спекуляций и очередного витка напряжения – как в законодательном форуме, так и в целом в обществе.

Ведь согласно последним социологическим опросам более 60% жителей Молдовы склонны называть язык молдавским, а не румынским, при этом не утверждая, что речь идет о разных языках. Решение КС де-факто диктует большинству населения противоположную точку зрения. У здания Конституционного суда и у Дворца Республики второй день проходят акции протеста со стороны людей, недовольных решением и требующих не переименовывать государственный язык.

Большинство экспертов и комментаторов подвергли постановление КС жесткой критике, считая его незаконным, противоречащим не только Конституции, но и историческим реалиям. Звучат и такие эпитеты как «государственная измена», «предательство страны», «угроза национальной безопасности».

Многие уверены, что высказанная судьями позиция стала бы серьезным поводом для отставки, если бы власти заранее не позаботились о предоставлении членам КС особого статуса, связанного с абсолютной несменяемостью. КС ничем не рискует, даже если доведет ситуацию до абсурда, поставив, например, знак равенства между молдавским и румынским народом.


Алексей Тулбуре, политолог, бывший постоянный представитель РМ в Совете Европы и ООН:

- Странное решение КС. В объяснительной части делается ссылка на мнение президента Тимофти, который, ОКАЗЫВАЕТСЯ, считает что Румыния и РМ - это два румынских государства. Мнение человека с сомнительной легитимностью и репутацией не может служить основанием для решений КС. Также говорится о мнении Академии наук, научно обосновавшей название госязыка. Как будто название языка можно научно обосновать?! Это ВСЕГДА и ВЕЗДЕ решение народа.

Утверждение, что Декларация независимости явилась политическим и юридическим основанием для Конституции 1994 г. и поэтому она имеет приоритет над последней, тоже странное. Международные пакты об основополагающих правах, среди которых и права наций на самоопределение, тоже и политическое, и философское и юридическое основание для Конституции Молдовы 1994 г., но тем не менее их мы в Конституцию не включаем.

В самой Конституции сказано, что нормы международного права имеют приоритет над нормами национального права, но не сказано ни слова о Декларации независимости. На основании чего КС посчитал последнюю составной частью Конституции? Вопросов миллион!

Мне лично все равно как будет называться государственный язык. Важно его знать. Но так, как продавливает меньшинство название «румынский язык» в нашей стране, это, по-моему, уменьшает шансы данного варианта названия обосноваться здесь надолго. Это решение КС еще больше разделяет молдавское общество. С политической точки зрения то, что произошло - ДИКОСТЬ.

И напоследок: статья 7 Конституции: "Конституция Республики Молдова является Высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащий положениям Конституции, не имеют юридической силы". С этим что делать?

***

Артур Решетников, депутат парламента от ПКРМ:

- Последнее решение Конституционного суда просто смешно. Не удивился бы, если бы они постановили, что Декларация о независимости США является первостепенной для Молдовы. Было бы честней в свете коленопреклонения властей.

Статья 13 Конституции четко гласит, что государственный язык у нас молдавский. Полномочий изменять Конституцию у КС нет. Это могут сделать только 2/3 депутатов или на референдуме. Так что решение КС – чистая политика и не имеет никакой юридической силы.

И еще. Судьи вынесшие решение не понимают, что каждый человек, каждая семья самостоятельно решают вопросы идентичности. С таким же успехом, в следующий раз КС может постановить, что Штефан чел Маре был румынским королем!