Александр Тэнасе: Отмена парламентского иммунитета может означать ограничение демократии

13 ноя. 2013, 2:45 Политика

3843 2

Фото: esp.md

Данная констатация содержится в изложении особого мнения председателя Конституционного суда Александра Тэнасе, после того как Конституционный суд принял заключение по разработанному правящими партиями законопроекту об изменении Конституции, предусматривающему отмену парламентской неприкосновенности.

Как отметил Тэнасе, ст. 2 Конституции устанавливает, что национальный суверенитет принадлежит народу, «который осуществляет его непосредственно и через свои репрезентативные органы», в частности, через парламент. «Следуя логике данного конституционного положения, исполнение мандата депутата парламента представляет собой исполнение части национального суверенитета, делегированного народом на основании мандата, предоставленного посредством процедуры парламентских выборов»,- указывает председатель Конституционного суда, подчеркивая, что лишение парламентариев иммунитета следует воспринимать через призму упомянутых конституционных положений.

Исходя из этого, «парламентский иммунитет представляет собой средство защиты парламента, в его качестве структуры, избранной демократическим путем, обеспечивающее коллективную независимость от внешнего давления, и гарантировать его членам свободу выражения и действия при исполнении своих полномочий».

Тэнасе заявляет, что, учитывая состояние юстиции в Молдове, парламентский иммунитет следует воспринимать, как средство защиты парламентариев от репрессивных действий со стороны политической власти. По словам председателя Конституционного суда, в отмеченных условиях отмена парламентского иммунитета несет в себе «угрозу в адрес парламентской оппозиции и политического плюрализма, в целом».

Вместе с тем, Тэнасе утверждает, что предложенные изменения ст.71 Конституции, согласно которым депутат должен быть защищен за свои публичные заявления, уменьшают степень гарантирования независимости мнения парламентария. «Независимость мнения не является личной привилегией депутата, она обладает специальным правовым характером, и призвана служить интересам общества», тогда как в результате изменения данной статьи «независимость мнения парламентария не будет гарантирована в рамках других акций, предусматриваемых статусом депутата парламента, но которые не являются публичными», подчеркивает председатель Конституционного суда.

«Конституция является гарантией демократии и правового государства – фундаментальных принципов государства Республика Молдова. Следовательно, вступило бы в противоречие с духом Конституции использование ее положений для ограничения демократии или для отступления от сути правового государства, между тем, предложенные изменения несут в себе именно эти риски»,- приходит к выводу Александр Тэнасе.
Депутаты фракций правящих партий Андриан Канду, Валерий Стрелец и Ион Хадыркэ объявили утром, 1 ноября, о намерении внести изменения в ст. 70 Конституции, отменив, таким образом, парламентскую неприкосновенность.

По мнению ряда политических аналитиков, отмена парламентского иммунитета не является новацией, придуманной в Молдове, но при этом она применяется в странах с истинной демократией. Как утверждают эксперты, в условиях Молдовы, где юстиция и правоохранительные органы находятся в политическом подчинении, отмена парламентского иммунитета превратится в механизм репрессий и шантажа политических оппонентов.