Cauza se referea la sancțiuni disciplinare, care au fost impuse reclamantei în calitate de judecător, scrie Noi.md cu referire la unimedia.info.
CEDO a constatat, în particular că prezența, chiar cu un rol pasiv, a unui membru a Guvernului în cadrul unei autorități împuternicite să impună sancțiuni disciplinare a judecătorilor, poate în sine să fie foarte problematică în sensul exigențelor Articolului 6 din Convenție, și în particular cerința ca autoritatea disciplinară să fie independentă.
Mai mult decît atît, lipsa transparenței în ceea ce privește rolul Procurorului General în adoptarea hotărîrilor CSM a servit sursă legitimă a preocupării privind riscul părtinirii în această parte.
În final, Curtea a constatat că procesul de selecție a profesorilor de drept în CSM nu a prevăzut garanții de independență.
Adăuga comentariu