Ex-membru al CtEDO: „Judecătorii din Moldova sînt corupţi în totalitate”

Foto: europalibera.org

(Interviu acordat agenţiei "Infotag" de către ex-membrul Curţii Europene a Drepturilor Omului (CtEDO) din partea Moldovei, Stanislav Pavlovschi)

"Infotag": Domnule Pavlovschi, la finele săptămînii trecute, în cadrul Adunării republicane extraordinare a judecătorilor din Moldova aşa şi nu au fost aleşi cei trei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Între timp, pentru postul de membru al CSM au candidat 16 judecători. De unde această vîlvă în jurul acestor funcţii şi cît de eficient este CSM, este el în stare să înfrunte corupţia în rîndurile judecătorilor, să fie un fel de "purgatoriu" pentru slujitorii lui Themis?

Stanislav Pavlovschi: Nu aş vrea să simplific, dar funcţia de membru al CSM presupune anumite beneficii. Este un fel de sinecură la care visează toţi judecătorii pe parcursul întregii lor cariere. Muncă puţină, deplasări peste hotarele ţării, tot felul de seminare, conferinţe, vizite, plus posibilitatea de a influenţa colegii de breaslă. Cred că aceste beneficii sînt principalele motive pentru care candidaţii doresc aceste posturi. Aş vrea să cred că există şi cei care sincer doresc să modifice sistemul judecătoresc în bine, dar cu greu îmi vine să cred acest lucru.

"I": Recent CSM a oferit protecţia statului judecătorului Curţii Supreme de Justiţie. Un astfel de fapt a avut loc în premieră în Moldova. Au oare judecătorii nevoie de protecţie şi cît de des sînt supuşi urmăririi din partea autorităţilor şi businessmenilor sau reprezentanţilor părţilor, nemulţumiţi de verdictul pentru cazul în care figurează?

S.P.: Cea mai sigură protecţie a judecătorului este respectarea strictă a legii. Iar în condiţiile de corupere totală a judecătorilor moldoveni, despre care a declarat chiar şi preşedintele țării, Nicolae Timofti, în condiţiile în care totul se vinde şi se cumpără, asigurarea securităţii tuturor judecătorilor este aproape imposibilă! Din propria experienţă ştiu că asupra unui judecător cinstit şi incoruptibil nimeni nu va ridica mîna. Însă dacă judecătorul a luat mită şi nu a făcut nimic din cele pentru ce a fost "plătit", atunci acest judecător se află în pericol.

În ceea ce priveşte actuala conducere a ţării, atunci din partea acesteia judecătorul nu riscă nimic atît timp cît îndeplineşte toate solicitările procurorului. Însă dacă începe să demonstreze prea multă independenţă şi imparţialitate, atunci procuratura are toate atribuţiile pentru a pune la punct un astfel de judecător, începînd cu intentarea unui dosar administrativ şi terminînd cu un dosar penal bazat pe nişte motive nefondate. Din aceste considerente, judecătorii preferă să nu se certe cu procurorii, iar din cauza aceasta suferim noi toţi, inclusiv justiţia.

"I": Domnul Timofti, cîndva preşedintele CSM, judecător cu o experienţă de muncă de 30 de ani în domeniu şi actualul preşedinte al Republicii Moldova... Cît de legal este ca persoana care trimitea în spitalul de psihiatrie oamenii doar pentru manifestarea naţionalismului moldovenesc în timpurile sovietice să ocupe o astfel de funcţie?

S.P.: Este o dilemă morală personală a domnului preşedinte. Ştiţi cum spune Biblia: nu judecaţi ca să nu fiţi judecaţi. Eu personal nu cunosc această istorie. În principiu, în acele timpuri avea loc expertiza medico-legală psihiatrică, care aprecia dacă suferă individul în cauză de afecţiuni psihice şi dacă necesită tratament. Dacă a existat un astfel de certificat de la medicul psihiatru, atunci apar întrebări nu atît la judecător, cît la medicul în cauză, care a eliberat un astfel de certificat.

"I": Recent a fost adoptat un pachet de legi anticorupţie, potrivit cărora unica persoană responsabilă şi supusă pedepsei este judecătorul. Au fost introduse articolele privind "îmbogăţirea ilicită" şi testarea obligatorie cu poligraful. Vor înceta judecătorii să ia mită? Oare ei sînt unicii din Moldova care iau mită?

S.P.: Desigur nu vor înceta complet să ia mită, dar numărul celor corupţi trebuie să se micşoreze. Demonstrarea mituirii este un proces complicat şi îndelungat. Sînt necesare metode speciale şi profesionale. Cunosc aceasta din experienţa mea de 20 de ani ca procuror. De aceea, autorităţile trebuie să-şi concentreze activitatea asupra luptei cu un fenomen care foarte uşor poate fi demonstrat şi care este manifestarea directă a corupţiei. Puţini ştiu că pronunţarea a unui verdict incorect în mod deliberat, arestul ilegal sînt infracţiuni penale. Aceste infracţiuni sînt uşor de demonstrat, deoarece în multe cazuri ilegalitatea deciziilor judecătoreşti este evidentă. În Moldova practica de luare a deciziilor ilegale este pe larg răspîndită. Dacă judecătorul va şti că pentru deciziile sale ilegale va fi tras la răspundere, atunci nu le va mai lua. Deocamdată, din acest punct de vedere, în Moldova este o samavolnicie completă. Procurorii solicită judecătorilor să ia decizii ilegale, judecătorii le iau pentru a nu strica relaţiile cu procurorii, iar procurorii, la rîndul lor, nu intentează pe numele acestora procese penale. Aritmetică simplă...

Iau mită şi alţi reprezentanţi ai organelor de conducere, dar pericolul activităţii corupte a judecătorilor depăşeşte pericolul corupţiei altor organe de stat, deoarece, dacă nu există justiţie, nu există nici statul ca atare. Deci faceţi concluzii despre starea în care se află Moldova ca stat.

"I": De ce în timpul actualei guvernări nu a fost condamnat pentru corupţie niciun înalt funcţionar de stat sau politician, cum se întîmplă în Ucraina sau România?

S.P.: La această întrebare a dat un foarte bun răspuns unul dintre liderii coaliţiei de guvernare, spunînd că, dacă este să începem adevărata luptă cu corupţia, atunci coaliţia se va destrăma. Dacă vrem să păstrăm Moldova, altă cale de luptă cu corupţia nu există, deoarece cel mai înalt nivel al acesteia reprezintă un pericol real pentru promovarea republicii pe parcursul său european. Cred că mai devreme sau mai tîrziu partenerii de dezvoltare vor pune această întrebare în mod categoric, dar numai după summitul de la Vilnius.