"Судьи Молдовы разделены на кланы" - Часть II

Фото: procuratura.md

Часть I

В первой декаде января общественная организация Ассоциация судей Молдовы устами своего руководителя Иона Друцэ потребовала наказать экс-судью ЕСПЧ от РМ, ныне известного адвоката Станислава Павловского, за неоднократные жесткие высказывания о коррумпированности молдавских судей. Между тем, в рядах Ассоциации состоят такие фигуры, как президент РМ Николае Тимофти, председатель ВСП Михай Поалелунжь, глава КС Александру Тэнасе, молча согласившиеся с утверждением своего коллеги Друцэ. Для того чтобы и вторая сторона полемики – адвокат Павловский мог высказать свое мнение, корреспондент "Инфотаг" Владимир Попов задал ему несколько вопросов.

Часть II:

"И": С чего необходимо начать внедрение реформы в системе юстиции, какие шаги должны быть предприняты в первую очередь?

С.П.: Реформа в сфере юстиции ничем не отличается от реформы в любой другой сфере. Это обычная кризисная менеджерская деятельность.

Для начала должна быть проведена оценка ситуации и идентифицированы проблемы. Как это сделать? Надо внимательно изучить жалобы граждан, с которыми они обращаются в суды, в прокуратуру, в Высший совет магистратуры (ВСМ), другие учреждения. Следует определить круг проблем, которые они поднимают. Надо организовать опросы среди участников судебных процессов – адвокатов, истцов, ответчиков, обвиняемых, подсудимых. Нужны мнения представителей судебного и прокурорского корпуса, как они видят проблемы и пути их решения. Надо изучить отчеты различных международных организации по Молдове, их рекомендации, практику ЕСПЧ по Молдове и по другим странам. Также должна быть проведена и другая методическая работа по определению проблем.

После того как проблемы определены, они должны быть сгруппированы как тематически, так и по другим критериям. Необходимо разработать способы их решения. Для этого должна быть изучена практика других стран, привлечены высококвалифицированные эксперты, важно выслушать мнение неправительственных организаций и парламентских адвокатов. Затем следует калькуляция финансирования для каждого элемента, индикаторы проверки исполнения. Эти индикаторы должны быть специфическими, измеряемыми определенными временными рамками. Должен быть определен мониторинговый механизм и многое, многое другое.

Нельзя сказать, что в Молдове это не делается вовсе. Делается, но недостаточно правильно, активно и неэффективно. Многие проблемы, являющиеся важнейшими для качественной правой реформы, просто проигнорированы, забыты. Параметры интервью не позволяют мне подробно раскрыть все элементы реформы, поэтому я определю их одной фразой: "Необходимо обеспечить режим законности и соблюдения прав на справедливое судебное разбирательство, гарантированные Конвенцией о правах человека".

"И": Нормально ли явление, когда судья с зарплатой в 8 тыс. леев в месяц живет в доме с кадастровой стоимостью в 2-3 млн. леев? И что делать в такой ситуации Комиссии по неподкупности и другим компетентным органам?

С.П.: Конечно же, ненормально. С точки зрения объективного наблюдателя обладание такого рода имуществом служит проявлением коррупционного поведения и основанием для углубленной проверки законности происхождения собственности. Государство должно законодательно запретить своим служащим обладать имуществом, размер которого явно превышает их официальный доход. У нас такого запрета нет. Должно быть запрещено госслужащим пользоваться по доверенности домами, машинами, банковскими счетами, другими ценностями. И должна быть установлена ответственность за эти нарушения. Должно быть установлено повышенное налогообложение имущества, происхождение которого не установлено и которое находится в явном противоречии с официальным доходом. Уровень налога на такое имущество может быть и 70%, и 80%, и 90%.

Государство должно изучить практику Гонконга в этом смысле. Этому государству за несколько лет удалось полностью искоренить коррупцию, которая до того процветала буйным цветом, именно борьбой с незаконным обогащением.

"И": Уже четвертый раз кряду созывается Республиканское собрание судей с одной и той же повесткой дня – избрание трех членов управляющей судейской инстанции – Высшего совета магистратуры. Почему эти попытки безуспешны? Почему среди претендентов мы видим опять одни и те же лица, либо не получившие уже по два раза доверие коллег Никифора Корокия и Дины Ротарчук, либо втянутые в коррупционные скандалы Иона Муруяну и Иона Друцэ?

С. П.: На мой взгляд, причина одна. Это разделение судейского корпуса Молдовы по клановому принципу и сложившийся паритет этих кланов. Все это далеко от реальной независимости судебной системы и показывает – особенно через призму случая Друцэ – как она еще незрела и как еще много предстоит сделать для того, чтобы создать совершенную судебную систему.

"И": Назовите группу основных причин, по которым Молдова проигрывает иски по делам, рассматриваемым ЕСПЧ?

С.П.: Как ни парадоксально, она одна – нарушение прав человека в нашей стране. Но меня удивляет не это, а то, почему у нас так мало проигранных дел. Видимо потому, что наиболее активные игроки этой сферы заняты другими, более важными для них делами: Александру Тэнасе руководит КС, Влад Грибинча реформирует прокуратуру, Виталие Нагачевски консультирует олигархов и т.д. Но у нас зарождается плеяда молодых адвокатов, которые со временем добьются того, что права человека в стране действительно будут соблюдаться и из пустого звука превратятся в реальность. Желаю всем нам, чтобы это время наступило как можно скорее.